如果康雍時期，碰到第一次鴉片戰爭時期的英國軍隊結果如何？

Answer 1

康熙坐了60年皇帝寶座，立有拓土開疆之功。雍正在位13年，竭力消除因康熙晚年的弊政造成的危害。盡管這一時期，正處于清朝國運的上升期，但是也并非完全沒有外敵威脅！

在康熙時代不是也發生了，沙俄入侵黑龍江流域的事件嗎？而那時清軍與沙俄入侵者在火器上的差距還不是特別懸殊，清軍雖然在火槍技術上不如沙俄，但卻能夠依靠火炮優勢彌補這一弱點。

(康熙皇帝)

然而就是這些沙俄侵略者，卻兩次攪得大清王朝坐立不安！而最終清軍是依靠兵力優勢，通過殊死拼殺才打退了沙俄侵略者！但是卻不得不與沙俄達成《尼布楚條約》，向沙俄割讓了大片領土！

由此可見，康熙時代的清軍也并非無敵于天下，只是由于對手尚不具備壓倒性優勢，才使得清軍能有與之“公平對決”的機會而已！

如果真的把康熙或雍正時代的清軍，調去對抗1840年代的英國軍隊，那基本上沒有什么取勝的機會！原因很簡單:武器裝備差一代還可與對手勉強一戰，要是差上幾代的話，基本上沒有對決的可能！

(雍正皇帝)

1840年時英軍使用的槍炮已經很先進了，而且在步兵戰術運用上，也已經很成熟了。因此，這個時候的英軍已經是一支近代化軍隊了！

而清軍則始終是一支戰法陳舊、武器落后的古代軍隊。試圖讓這樣一支處于整體劣勢的古代軍隊，去對抗一支武器先進、戰術靈活的近代化軍隊，還寄希望于近戰肉搏取勝？

這既不現實，又很荒唐！我們不能把敵人想的太愚蠢了，認為只要布下口袋陣，敵人就會鉆進來任我宰割！

須知，作為一支近化軍隊，最重視的工作莫過于情報與偵查了。英國佬可沒那么笨，人家通過幾百年的殖民戰爭，早就摸索出了一條最適用的戰術、戰法。此外，對于一支軍隊而言要想打勝仗，除了武器的因素之外，最重要的莫過了士氣了！

(第一次鴉片戰爭爆發)

而如果英軍在開戰之初，便輕而易舉的殲滅了清朝水師，并端掉了清軍的海岸炮臺，不難想像這種慘敗，將會給清軍帶去多么嚴重的沖擊？

清軍只是一支封建武裝，他們可沒有為了保家衛國，甘愿與敵人血拼到底視死如歸的信念！因此一旦戰局不利，無論是康熙、雍正時代的清軍，還是1840年代的清軍都會潰散！

這是人的天性——難道明知沖上去只是送人頭，這些為吃糧拿餉而當兵的清軍士兵，還會拿起他們的大刀、長矛、鳥銃，去與擁有先進火器、先進戰術、戰法的敵人血拼嗎？

所以，即使把康雍時代的清軍調去參戰，武器對比懸殊、戰法老舊落伍的清軍仍然不可能戰勝英國侵略軍！

Answer 2

如果第一次鴉片戰爭發生在康雍年間，情況會很不一樣。

第一次鴉片戰爭發生之時，英國派來的軍隊其實很少，縱然是武器較為先進，但畢竟兵源太少，大清帝國幅員遼闊，如果動員起來，區區幾千英國士兵根本不是大清帝國的對手。

首先我們來回顧一下鴉片戰爭中英國出動的兵力和武器裝備。

英國在鴉片戰爭中共投入了60余艘各類軍艦，19000余人。前前后后歷經兩年有余。清政府方面總共投入了大約10~20萬兵力。然而清政府卻敗了，英國軍隊憑借者傷亡500余人的情況下消滅了清政府2萬余人，而且清政府不僅被英軍封鎖了珠江口同時也封鎖了長江口�？梢哉f清政府是徹徹底底的失敗了。他們敗給了不僅僅是科技引領下的西方先進技術和先進武器。更多的是在戰爭中表現出來的勇氣和戰斗力，以及朝廷和領軍將領對于打贏這場戰爭的決心和信心。

如果康雍時期，碰到第一次鴉片戰爭時期的英國軍隊結果如何？

一、康雍時期的財政和道光時期對比

康熙、雍正年間，清朝也經常對外用兵，從總體上來說，財政狀況基本上維持在收入大于支出的狀態，國庫每年都有結余。

但是乾隆好大喜功，用去了大量的存銀，乾隆死后，留給嘉慶的國庫，并不是一個十分充盈的國庫。

嘉慶皇帝在和珅家抄到了7000多萬兩白銀的收入以后，情況稍微好轉了一些，但是康乾盛世之后，清朝面臨著更為嚴重的問題，那就是社會經濟面臨著通貨膨脹和物價水平不斷提高的雙重壓力，清朝傳統的量入為出的財政體系受到全面的沖擊，并一直延續到了清末。

道光皇帝是一位非常節儉的皇帝，連自己身上穿的衣服都打了補丁，這種節儉主要是為了守成，他想做一個守成之君。

因為此時清朝的財政體系已經受到了全面沖擊，清朝皇帝恪守“永不加賦”的祖制，且財政體系量入為出，收多少用多少，只要保持每年略有結余的狀態即可。

這就導致了清朝的財政收入年年都處于一個水平，這本身沒有什么問題，但是我們不要忘了，社會經濟是不斷向前發展的，物價水平也在不斷的提高。再加上當時的中國，對外貿易又常常處于出超的狀態，有大量的海外白銀流入到了中國。

在通貨膨脹和物價水平不斷提高的雙重壓力之下，進入到嘉慶、道光年間的時候，清朝的財政已經顯得十分的拮據了。

道光皇帝在鴉片戰爭中之所以會在和與戰之間搖擺不定，最主要的原因還是在于不舍得花錢，不愿意動員整個大清帝國的力量與英國人對抗到底。

二、帝王對比

與昏庸無能的道光帝相比，康熙和雍正帝不僅對文官武將有絕對的控制力，而且康熙和雍正智商超高，可以學懂西方的最新科學技術。因此康熙面對英國的入侵，一定知道要使用西方的大炮、火槍等火器才能克敵制勝。而其他如西班牙、葡萄牙、荷蘭等國一定也樂意將最先進的大炮和火槍賣給中國。

因此，雖然在戰爭初期，由于武器的劣勢，中國會被動挨打。但是，一旦采用了西方最先進的火器，加上康熙年間，平三藩、收臺灣、抗俄國的極強作戰能力，必然會將英國軍隊打的屁滾尿流。徹底打消西方列強來犯中國的念頭！

三、時期對比

康熙在位期間是17世紀，此時的歐洲并沒有工業革命，也就是說在康熙時期，歐洲雖然可能在政治制度上先進于大清，但是在軍事實力并不如清朝高出多少，歐洲在武器裝備在火器上普遍使用的是燧發槍，燧發槍的成本較高，火力也不太強，比工業革命后出現的后膛槍可以講差了十萬八千里，因此如果在陸地作戰，憑借康熙年間的清軍，軍隊沒有腐敗，不吸鴉片，士氣戰斗力都很強，打幾千人的英法軍隊，那絕對是沒有問題的。

事實上，這種想法是多余的，因為康熙時期，歐洲國家忙于向海外擴張，英國率先完成了改革，控制了海洋霸權，歐洲大陸陷入了拿破侖戰爭。這些國家根本不關心其他國家，工業革命剛剛起步，各國生產力不足，與中國的貿易只是東南沿海的一些貢品和走私，也沒有特別強烈的向中國出售貨物的愿望。

總結：如果康熙時期便遇到鴉片戰爭這樣烈度的戰斗。一支兩萬多人精銳的英國軍隊，也是夠清軍受的了。當然，康熙絕對比后來的道光有骨氣和斗志，而且當時的清軍戰斗力也還是在線的。因此，清軍堅持打下去，艱難取勝的能力還是有的。不過，這得付出相當巨大的傷亡，才能勉強擊退英軍。

Answer 3

會好那么一點，畢竟如果是康熙或者雍正，那么就不會在戰略上出現戰和不定的情況，但戰敗的結果依然不會改變。

第二次雅克薩之戰時，雅克薩城內的俄軍只有826人，裝備了800多支燧發火槍。清軍兩千多人圍攻，結果根本就攻不下來，最終只能采取圍困策略，整整圍了十個月，才算是逼迫俄軍投降。此時是康熙27年，即1688年，也就是說，在這個時候，滿清就已經知道燧發火槍的厲害了，并且是比自己裝備的火器要好很多。

而到了1690年，康熙組織大軍親征準噶爾，此時清軍的火器裝備與兩年前相比有什么進步嗎？實在不好意思，沒有什么進步，還是一樣的。我們看《康熙大帝》電視劇里以為雙方還是拿刀劍互砍，其實根本就不是了，準噶爾裝備了大量的火槍，其中就有燧發火槍，每次作戰之前，都要進行遠遠地進行火力壓制，請注意，清朝大軍在數量上是遠超過準噶爾軍的，但依然打得很艱難，原因就在于裝備上面。

而到了雍正以及乾隆年代，已經經歷了長期的準噶爾戰爭以及清緬戰爭，那清軍在火器方面有沒有進步呢？歷史早就告訴我們了，依然沒有進步，此時清軍的火槍與入關時沒有什么區別，如果真要說區別，那就是裝備數量增加了，但技術上沒有任何進步。另外，請不要拿抬槍說話，那就是大號的鳥槍，在技術上是一樣的。

我們可以從歷史上得出結論，清朝哪怕是經歷了雅克薩之戰、準噶爾戰爭、清緬戰爭等，甚至是在這些戰爭里吃盡了燧發火槍的苦頭，哪怕是前線將領主動要求引進或者仿制，然而最終滿清依然拒絕了改變。

也就是說，當英軍在康雍時期打過來，那前線的清軍依然不會是近代制度下英軍的對手，只不過康熙或者雍正不會像道光那樣一會兒要打一會兒要和，但面對英軍具有戰略機動優勢的艦隊，康熙也好，雍正也罷，他們也沒有辦法解決，英軍依然可以駛入長江攻打到南京，依然可以如同歷史上那樣截斷南北漕運，而以清軍的能力依然無法為南京解圍。

對于康熙或者雍正來說，南北漕運被截斷，那他們也只能求和，沒有其他辦法。

Answer 4

如果第一次鴉片戰爭發生在康熙和雍正年間，情況將大不相同。第一次鴉片戰爭爆發時，英國派出了很少的部隊。即使武器更先進，部隊也很少。清帝國遼闊。如果動員起來，成千上萬的英國士兵將不會成為清帝國。對手。首先，讓我們回顧一下鴉片戰爭中英國部署的部隊和武器。英國在鴉片戰爭中投資了60多艘各種類型的軍艦，有19,000多人。已經超過兩年了。清政府總共投入了大約100,000至200,000軍隊。然而，清政府被擊敗。英軍從清政府驅逐了2萬多人，造成500多人傷亡。此外，清政府不僅受到英軍的封鎖，而且還受到長江口的封鎖�？梢哉f，清政府徹底失敗了。他們輸給了西方的先進技術和先進武器，不僅以科學技術為先導。更重要的是，戰爭中表現出的勇氣和戰斗力，以及法院和領導將軍贏得這場戰爭的決心和信心�？滴鯐r期第一次鴉片戰爭期間英軍會怎樣？1.康熙，雍正時期和道光時期的財政比較在康熙和雍正統治時期，清朝還經常使用外國軍隊。一般而言，財政狀況基本上維持收入超過支出的狀態，而國庫每年都有一個結余。但是，乾隆很高興他花了很多銀存款。乾隆去世后，留給嘉慶的國庫不是一個足夠的國庫。嘉慶皇帝在和神家族中復制了超過7,000萬兩白銀后，情況略有改善。但是，在康熙，乾隆繁榮之后，清朝面臨著更為嚴峻的問題，即社會經濟面臨通貨膨脹和物價穩定的局面�；I集資金的雙重壓力使傳統的清代生活金融體系遭受了沉重打擊，并一直持續到清末。道光皇帝是一個非常節儉的皇帝。他甚至修補了他穿的衣服。節儉主要是為了保持成功。他想成為保持成功的大師。這時，清朝的金融體系已受到充分影響。清朝皇帝奉行“永不加稅”的祖先制度，只要每年保持很小的收支平衡，金融體系就生活在收入手段之內，并盡可能地使用它。這導致清代的財政收入年復一年地增長。這本身不是問題，但我們決不能忘記社會經濟在不斷前進，價格水平也在不斷上升。當時與中國結合，對外貿易常常處于出口狀態，大量的海外白銀流入中國。在通貨膨脹和物價上漲的雙重壓力下，清朝進入嘉慶和道光年間的財政已經非常緊張。鴉片戰爭期間，道光皇帝在和平與戰爭之間搖擺不定的主要原因是，他不愿花錢，也不愿動員整個清帝國的力量與英軍作戰。二，皇帝比較與無能的道光皇帝相比，康熙和雍正皇帝不僅對文官和將領具有絕對的控制權，而且智商也很高，可以學習最新的西方科學技術。因此，面對英國的入侵，康熙必須知道必須使用西方大炮，步槍和其他槍械來打敗敵人。西班牙，葡萄牙和荷蘭等其他國家也必須愿意向中國出售最先進的火炮和步槍。因此，盡管在戰爭之初，由于其武器的劣勢，中國將被被動擊敗。但是，一旦采用西方最先進的槍支，再加上在康熙時期平定舊金山，征服臺灣和抵抗俄羅斯的強大戰斗力，英軍將不可避免地遭到毆打。徹底消除西方列強侵略中國的想法！3.期間比較康熙統治時期是17世紀。歐洲目前沒有工業革命。也就是說，在康熙時期，盡管歐洲的政治制度可能比清朝發達，但其軍事實力卻沒有比清朝高。歐洲武裝起來。 Fl發槍通常用于槍支中。 Fl發槍價格更高，火力更低。它們比工業革命后出現的后膛炮還差1000英里。因此，如果您在康熙時期與清軍一起在陸地上作戰，那支軍隊沒有腐敗，沒有抽鴉片，士氣和戰斗力強。與成千上萬的人作戰的英法聯軍絕對沒有問題。實際上，這個想法是多余的，因為在康熙時期，歐洲國家忙于向海外擴張，英國率先完成了改革并控制了海上霸權，歐洲大陸陷入了拿破侖戰爭。這些國家根本不在乎其他國家。工業革命才剛剛開始，每個國家的生產力都不足。與中國的貿易只是東南沿海的一種貢品和走私活動，沒有特別強烈的向中國出售商品的愿望。簡介：如果在康熙時期，將會發生鴉片戰爭之類的激烈戰斗。一支由2萬多人組成的英軍精銳部隊足以應付清軍。當然，康熙無疑比后來的道光具有更多的骨氣和戰斗精神，而當時的清軍戰斗力仍然在線。因此，清軍堅持戰斗，仍然有打贏的能力。但是，這不得不付出相當大的傷亡才能勉強擊退英軍。

Answer 5

沒有假設，不可能發生。先看英國，康乾年間，正是歐洲大陸英法爭霸的同時，英國的陸海軍和國家資源都用于抗衡和消滅法國波旁王朝與拿破侖帝國，英國人，英國貨英國船都沒出現在中國沿海，可能有戰爭嘛？然后，對清朝而言，當時的心腹大患是西部邊境上的準葛爾政權，皇帝的心思都在蒙古人身上。如果有假設，那康熙也好，乾隆也罷，下場只會一樣或更差，康乾盛世就成歷史笑話了！

Answer 6

第一次鴉片戰爭是1840年至1842年英國對中國發動的一場侵略戰爭，也是中國近代史的開端。

1840年，英國政府以林則徐的虎門銷煙等為借口，決定派出遠征軍侵華。1840年6月，英軍艦船46艘、陸軍4000人在海軍少將懿律、駐華商務監督義律率領下，陸續抵達廣東珠江口外，封鎖�？�，鴉片戰爭開始。

先介紹下英國

當時英國已經完成了第一次工業革命，生產出大量的工業品，需要廣闊的市場，當時的歐洲貴族全部都喜歡中國的絲綢和茶葉，成為上流社會的標配，而中國除了需要歐洲的銀子，什么都看不上歐洲的東西。雖然美洲發現以后，有了巨大的銀礦，可依然是巨大的貿易逆差，最后，英國人終于把鴉片通過東印度公司弄到了中國，一方面使白銀大量外流，另一方面毒害了中國老百姓的身心。

通過大航海，英國以及西班牙、荷蘭的造船技術已經非常成熟，領先中國很大一塊。不過，大部分還沒有配備瓦特的蒸汽動力，而使用風帆。艦隊是由50艘英國皇家海軍艦隊和東印度公司的商業艦隊組成。

當時的英國已經完成了熱兵器的配置，自拿破倫橫掃歐洲以后，19世紀初，歐洲已經開始丟棄冷兵器。英軍主要槍械應該還是褐貝斯型印度款遂發式滑膛槍，少量貝克式滑膛槍。同時期英軍中還有布倫瑞克式滑膛槍和P1839式滑膛槍服役。

當時英軍陸軍主力是出自印度英印殖民軍，殖民軍裝備相對于皇家海軍要差一些。

好了，英國的人，財，物就是這些�？梢哉f兵精糧足火力猛再加上財大氣粗。

而當時的中國呢，經過乾隆朝的人口爆炸，小農經濟已初現不適。后又嘉、道中落，不思進取，在道光二十年的時候，咱們這邊好多人已經吃不飽飯了，軍隊里還在拿弓拿箭，英國那邊已經拿槍拿炮了，怎么打？沒法打，打了一年，英國死傷五百多人，清政府死傷兩萬七千人。

第一次遇到英軍，清軍就像看到了外星人，而英軍則對大清進行了不可抵抗的降維打擊，離著還有一百米呢，清軍這邊人就死了，感覺像中了魔法一樣。

當時的幾個清軍指揮官，面對英軍的堅船利炮，都認為敵人的槍炮均為邪術，于是大擺陰門陣打算“以邪制邪”。所謂陰門陣，又稱婚人厭炮，是封建迷信中用婦女月經、尿糞、衣褲等物來使槍炮、法術失靈的厭勝之術，在戰場上跳起了大神，當然是一敗涂地。

說了這么多，無外乎說明了兩點，一是當時清英兩國實力存在不小的差距，二是怕死和愚昧成為戰敗的主因，而且不存在領土占領。

如果把道光二十年換成他太爺爺康雍時期呢？我想肯定會大不一樣。

在康熙前期，平三番收臺彎，平定蒙古叛亂，哪個的實力比1840年的英國差？別說是剛換了鳥槍的英國，就是當時的世界聯軍，也得讓康熙打趴下。

康熙本身就是馬上皇帝，擁兵兩百萬，八旗子弟的騎兵和箭術比起初期英國的熱兵器差不了太多。不先絕對人數優勢，就按四千對四千的一次戰役來看，道光時期的清軍更多的也是輸在了將領畏戰身上。這些在康熙朝，特別是康熙初中期是不存在的。

在康熙后期和雍正時期 ，基本上可以算成一個時期，因為康熙后期政治力量，特別是軍事力量都主要來自于皇子，康熙的十三十四皇子，再有后來陪養出來的年羹堯、岳鐘旗。這個時期可以參考的軍事行動幾乎沒有，除了雍正初年的西北叛亂，可以說大清的軍事實力有所下降，但將領素養、兵員士氣都還是沒有問題的。

蒙古騎兵

可以這樣說，經過大清一百年的發展，軍事實力特別是軍事技術不但沒有加強，反而退縮了不少，甚至在道光時期的海軍比不上明末清初鄭成功的海軍和康熙朝施郎的海軍；在作戰技法上，比不上清初的滿八旗和蒙八旗。第一次鴉片戰爭，是一次傻大像被野狼打敗的、是一次人為因素戰敗的窩囊戰爭。

綜合來說，人，才是戰爭勝負的關鍵。所以，康熙四十年之前的大清是可以碾壓第一次鴉片戰爭時期的英軍；康熙后二十年和雍正時期的大清，是可以和第一次鴉片戰爭時期的英軍抗衡，并打一場持久戰爭的。

Answer 7

涼拌，別說大清，就是17世紀下半葉和18世紀初的英國軍隊遇到19世紀的后輩一樣要被吊打。和康熙同時代的查理二世回到英國后，解散了陸軍，只留下四個團的兵力，國內治安全由民兵負責。在康熙時代英國陸軍就是渣渣，就連丘吉爾的祖上到歐洲大陸征戰也是雇傭了半數荷蘭人才湊集軍團。17世紀末18世紀初的西方軍隊的戰術還沒有充分進化到排隊槍斃階段，更沒有散兵配置。

Answer 8

對于這個問題，其實我持有想笑的觀點，為什么這么說的，實際上單純清朝本身的戰斗能力，并不見得清末干不過清初，因為后期的武器方面，熱兵器已經達到一定的水準了，而清初槍械基本上沒有，更行不成戰斗力，我們客觀上說清朝后期腐敗無能，是因為西方變的先進了，西方經過第一次和第二次工業革命，已經步入了工業時代，而我們還是農業大國，所以不是康熙那個年代比清末就厲害多少，當然我這個觀點可能很多人不會贊同。更何況當時英法是世界的老大老二的頭號軍事強國，試問就算今天，老毛子和老美兩個加起來打我們，我們能對付，但是也比較耗費大力，所以一個國家的強大和時代，本身，多方面客觀對比后的結果。

Answer 9

準確的說題主的意思是如果第一次鴉片戰爭發生在康雍時期回怎樣？最終結局毫無懸念，必須是全殲英軍，因為康雍時期無論是領導人的意志還是軍隊的戰斗力都是第一次鴉片戰爭時期無法相比的，但會付出較大的犧牲。